当代政府除了常规支出外，其财政收入主要用于扶持新兴产业和社会福利，如果削减的话，也只能从这两个方面入手，其结果一般会导致三方面的危害：新兴产业得不到扶持，经济发展没有后劲：贫富分化严重，穷人无钱消费，最终消费不足，产能过剩；财富全部集中在富人手里，投机横行，经济泡沫严重，最终爆发金融危机。
尽管总统施行的是有毒的经济政策，但是民众仍然像着了魔一样对这些政要进行英雄般的欢呼。其被称为“巫毒经济学”原因也就在这里。
而美国历史发展也表明，大减税往往是大危机的前兆，而这种情况其实也并非始于里根，在大萧条之前，美国就施行过这样的政策。
那时，美国的财政大权，掌握在当时的美国首富梅隆手里，此人历任哈定、柯立芝和胡佛三任总统的财政部长，是美国历史上权力最大的财长。梅隆在担任财长期间，不停地在做一件事：减税再减税，国会每两年就要制定新税法来满足梅隆的要求。但梅隆减税的结果就是大萧条，而大萧条之前，他也一度被称为最成功的部长、“汉密尔顿在世”等。
经过大萧条的美国人老实了很多年，但“好了伤疤忘了疼”。1980年代初，巫毒经济学又重新流行，虽然第一个实行这种政策的是里根，却在小布什任内达到顶峰—这也是老布什没想到的—父亲痛骂的经济政策，却让儿子发挥到了极致。
减税所导致的后果，绝不是“借钱—还钱”那么简单，其最毒的地方是利息，世界上没有免费的午餐，也没有不带利息的贷款。减税的最终后果是什么？
美国国会预算办公室最新的预测显示，美国需要在未来10年支付5万亿美元以上的利息。2013?2022年期间，美国政府需要支付的利息将超出医疗补助计划支出；是社会保障支出的一半；接近美国未来十年国防开支总和。如果你对这些空洞的数字没有概念的话，我们可以这样通俗表述，那就是民众每年将大量的税收交给政府，但无法享受任何公共服务，因为这些钱都被用来还利息了。光干活，没收入是奴隶的特征，美国民众就即将成为这样的债务奴隶，而这还仅仅是利息，还不包含本金，如果包含本金，几百年也还不完。
而美国并非我们所担忧，我更担忧中国，因为现在中国也开始面临着类似的问题。而且一直在步美国的后尘：货币主义导致实体经济危机，供给学派提出减税，民众被政治和学术的巫毒所迷惑，不明就里的支持，而一段时间后整个国家都成为债务的奴隶。
为经济解套 必须从需求出发
而要从这一切种解套，还是要回到一个最根本的问题上，那就是市场经济最根本的问题还是需求问题，经济危机，经济停滞归根到底还是需求出了问题。而本次危机的根源也在于此：
首先信息革命导致劳动生产率大幅改善，但生产者的劳动时间并没有缩短，因此必然出现大规模的失业，现在欧美的失业率都在10%以上，青年失业率基本上都在40%左右。这就导致了失业人口的消费需求大减。要解决这一问题，就必须缩短劳动时间。
其次社会风险在增加，社会保障机制和社会福利程度却在下降，里根和撒切尔最大的经济举措就是减税和“去福利化”，这就导致低收入人群的消费需求不足，这些都是经济危机的根源，也是现在世界迟迟走不出危机的原因。
而以前的世界总是处于工业革命的时代，短期的需求不足可以在新工业革命中得到缓解，然而世界不可能永远处于工业革命当中，需求仍然是人类经济永恒的命题，世界是这样，中国也是这样。中国的问题目前虽然没有世界其他国家问题那么严重，但中国特殊的国情却决定了中国更容易比其他国家爆发问题，因此中国更不能掉以轻心，在去年中国曾一度热论分配改革，但现在又没了声音，问题的搁置确实是有现实的难度存在，但问题拖而不决肯定也不是办法。
新福利社会的主张及优势
笔者的研究一个很大的领域就是社会福利，近期在新书《世界如此危机》中也提出了新福利社会的主张，新福利社会的模式是“低生存成本社会”模式，着眼点就是物价和税收的问题，这也是中国现在收入分配难以实行的症结所在。因为现在人类最恐惧的就是高物价和高税收，而传统的福利社会的缺陷之一就是会造成高物价高税收，而笔者提出的低生存成本社会则致力于建设一个“低物价，低税收”的经济社会模式。其核心措施包含，第一，完善消费税收制度，根据商品的消费层次来进行征税。对于奢侈品征收极高的税，对于享受型产品征收比较高的税，而对于生存性产品免税，并用享受型消费、奢侈型消费的税收，弥补在生存型消费方面的税收损失。第二，适当保存一些廉价的商业及生活模式，比如不应该禁止居民骑电动车，这样会加重居民的生活负担。第三，控制好级差地租，政府合理布局国家的经济增长极，不要让全国大部分的人都集中在一些大城市，将人口分流到其他的经济增长极地区。在大城市内，严格控制城市密度，将人口均匀分布在各个地区，在就可以大大降低所谓黄金地段的土地使用租金，从而降低民众的生存成本，特别是大城市的生产成本，等等。
以建设“低生存成本社会”为核心的“新福利社会”与“传统福利社会”比较，具有四大优势，首先，传统福利社会是行政化的，主要以公民的收入水平为考量，然后再根据收入的不同，进行行政性的分配，这需要大量的人来操作。效率低，黑幕多，公平难保证，中国的保障房之所以广受质疑道路就在这里，而新福利社会是市场化的，不干预市场，而且主要靠市场的力量完成。
其次传统福利社会存在一定的社会伦理缺陷，容易遭到富人的反对，而新福利社会根本不用参考公民的收入水平，不直接针对任何社会阶层，只根据商品的消费性质进行调节，因此对所有公民都是公平的，可以避免社会伦理问题，不会激起富人的反对，这也是新福利社会第二个优点。
新福利社会还有第三个优点就是更着眼于未来，随着社会的发展，传统福利社会越来越难以维持，因为社会越发展，人类需要购买的商品越多，福利保障越来越五花八门，而且即使这样，也不可能面面兼顾。政府也越来越疲于应付。而新福利社会则不存在这些问题，而随着社会发展，新福利社会会越来越容易实行，因为社会越发展，生存必须品所占的比重越低，享受型产品和奢侈型产品所占的比重越高，所以调节起来越来越容易，而且调节成本会越来越低。
新福利社会还有第四个优点，那就是公众受益更多，更直接，更细微，传统的福利社会，虽然称为“福利社会”，但主要存在于“生老病教”几个大方面，而对“衣食住行用”等直接关系生存的问题几乎没有照顾，而新福利社会完全相反，新福利社会主要是从“衣食住行用”等公民生活的细微之处，来降低生存成本，因此民众可以时刻受益。比如如果我们将粮食加工和流通环节，以及小规模餐饮企业的税收全部免掉，那人们以后在外面吃饭，价格就可以降低一半，如果我们将一定标准之内的非豪华住房的有关的税费全部免掉，房地产价格就可以降低一半，所以新福利社会的好处都是实实在在的，是所有人，大部分时刻都能享受到的，因此也能得到更多的支持。
(责任编辑：威展小王)
