新快报记者艾伦
继“360黑匣子”系列文章之后，昨日《每日经济新闻》发表《360棱镜门》系列报道，再度让奇虎360科技有限公司(以下简称360)推上风口浪尖。针对该报道，360昨日发布官方声明称，该报道为虚假报道，将追加对该报社提起相应刑事诉讼。
上传证券期货用户名密码？360：此为竞争对手先前的诋毁
据《每日经济新闻》报道，今年3月初，一位自称陈明(化名)的网友称其手中有一个视频，内容是其通过360服务器外泄数据而意外“进入”中国期货保证金监控中心系统，进而获得用户期货交易等相关隐私信息。并引用微博网友@独立调查员的观点，进一步推测只要用户上网的入口产品是360系列，都存在信息被上传到360服务器的可能性。
对于质疑，360昨日给新快报的声明中表示，该事件起源于2010年12月，360恶意网址库遭到非法攻击，导致部分可疑网址被搜索引擎抓取。由于个别网站违反web编程安全规范，导致少量可疑网址中包含用户名和密码信息。针对该次事件，360早已向主管部门做了汇报，并进行了详细的说明。
在当时，360的竞争厂商金山安全公司宣布召开新闻发布会，并弹窗发布所谓“一级预警”，给360冠以“窃取用户隐私”的罪名。360称，此次每经报道的期货案例以及公布的视频，都是2010年底金山诋毁360的素材，是对早有定论的事实的进一步歪曲。
360方面表示，包括金山、诺顿、趋势在内一众安全软件，工作原理都是上传恶意网址(URL)进行自动解析。之所以恶意网址里出现用户名和密码，是少数网站采用不安全的方式编辑网址，将用户名和密码编写进网址链接(URL)中。360明确表示：“360早已对云查询机制进行了修改和完善，屏蔽可能带有用户密码的网址字符串，不再上传检测此类网址URL。”
360方面还称，报道中受访的@独立调查员，身份也遭到各方质疑。此人已不止一次公开发布对360的攻击性言论，被网友称为“黑360专业户”。
涉嫌作弊“合格”？
第三方权威机构：AV-Test官方声明反驳不实报道
今年初，360手机卫士在由AV-Test 反病毒测试有限责任公司(以下简称AV-Test)举行的一次全球手机安全产品测试中，获得“及格”的成绩。但报道称，360手机卫士这次的测试结果原来是“不及格”，但360公司通过“特殊的手段”，最终让360安全卫士“及格”过关。并称出涉嫌“猫腻”是在“防护能力”项测试上，直指360产品原来在该项测试中的分数只有2.0分(满分为6.0分)，操纵AV-Test 改动了测试样本集的样本数，“分母减、分子增”的魔术，提高该项目的总检出合格率，从而让360手机卫士及格过关。
360方面表示，上述报道仅凭引用所谓匿名人士的观点，就对国内外权威的网络安全评测机构AV-Test、西海岸实验室、中国信息安全测评中心、中国软件评测中心等的测评结果进行全面质疑和否定，这本身就是极为荒唐的。
截至记者发稿时，AV-Test 发表官方声明称，其测试过程完全透明，360手机卫士的成绩是真实准确的。“2013年1月和2月测试中，我们纠正了原始测试中的错误，将82个样本从测试集中去除。需要指出的是，这次样本纠错是由其他公司而非奇虎360反馈的，样本集的改动与奇虎360无关。”AV-Test 表示，其自动化测试工具存在BUG，会造成一些完全阻塞的样本没有被列入“检测”，在重建测试环境后，360手机卫士的得分明显增加，869个样本中检测出730个，检测率为84.0%，总分也由8分提高为8.5分，“达到合格认证标准”。
被苹果下架？
实为防骚扰功能与苹果规则冲突
今年初360产品被苹果下架一事，也被媒体再度摆上台面。并将下架与隐私联系起来。
“通过我们与苹果公司沟通的情况来看，360产品下架原因是360手机卫士企业版进行测试与苹果相应规则冲突所导致。”360方面表示，由于苹果公司禁止360等安全厂商调用苹果手机的私有程序接口，因此包括360手机卫士在内的手机安全软件不能拦截骚扰电话和垃圾短信，而这是广大中国的苹果用户非常希望360手机卫士实现的功能。为此，360开发了手机卫士企业版，希望为中国境内企业用户提供“骚扰电话拦截”和“来电归属地显示”等功能。该版的手机卫士与苹果公司的相关规则有冲突。
360与每经官司未结或再添诉讼
昨天下午，360发表第二封声明。360认为，每经的系列文章是在指控360从事我国刑法中明令禁止的计算机犯罪，已经构成了严重的诽谤。因此，360已决定对每经提起诽谤罪刑事诉讼。
我国刑法对计算机犯罪规定有严厉的惩处。根据刑法第286条规定，对于“破坏计算机信息系统罪”，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
根据我国刑法第246条，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。构成诽谤罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
360表示，将对每日经济新闻提起相应刑事诉讼。
第三方观点：
若匿名报道失实企业损失谁来担？
对于每经的报道，资深媒体人、专栏作家李牧也通过新浪微博表示，“从新闻业务角度，这场官司多少有些无讨论价值。批评报道是否应该采访当事人？每经这组报道完全没有采访奇虎方面，谈不上新闻的客观性。报道使用了很多不具名消息来源，撰稿记者也没有署名。媒体可否先于公检法判决？根据每经的指控和裁决，奇虎已经涉及刑案，其高管可以入狱了。媒体损害当事人利益需不需要赔偿？奇虎的销售和股价，不可能不受到影响。以上的几个问题，实际涉及的就是媒体公正性，新闻媒体安身立命的东西。”
(责任编辑：威展小王)
