手握 10 万元借条却两审皆败！四川七旬老人维权难

手握 10 万元借条却两审皆败！四川七旬老人维权难，三级F院裁判引全网质疑

（案号：一审 (2023) 川 1002 民初 4295 号、二审 (2024) 川 10 民终 352 号、再审 (2024) 川民申 4023 号）

近日，四川省内江市一起民间借贷冤案持续引发社会强烈关注。72 岁老人邹宗文，手握 10 万元原始亲笔借条，在事实清晰、证据确凿的情况下，历经内江市市中区人民F院一审、内江市中级人民F院二审、四川省高级人民F院再审审查，三级F院接连作出错误裁判，最终老人全盘败诉，十万元养老钱眼看就要付诸东流。

一边是真实有效的债权凭证完好保存，一边是F院刻意回避核心证据、片面采信矛盾证言；一边是七旬老人维权无门、泣血求助，一边是司F程序层层失守、公正缺位。这起看似普通的借贷纠纷案，早已超出个案本身，成为刺痛全社会法治信仰的沉重一击。

邹宗文，1952 年 5 月 7 日出生，现年 72 岁，家住四川省内江市市中区交通乡曙光村 4 社，是一名一生老实本分、靠辛苦劳作积攒微薄积蓄的老人。2019 年 7 月 31 日，同乡熟人冉某以家庭经营、资金周转困难为由，向邹宗文借款 10 万元。念及乡邻情谊，老人将自己省吃俭用攒下的 10 万元现金交给对方。

双方当场签订借款凭证，明确约定：2019 年 7 月 31 日至 2020 年 8 月 19 日期间，按年利率 24% 计算利息；2020 年 8 月 20 日起至借款全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率 4 倍计算利息。该借条是冉应傲亲笔书写、本人签字、亲自按印，一审庭审中，F官与被告双方均对借条的真实性予以认可（有一审庭审笔录为证）。 借贷关系真实、合法、有效，证据链条完整无缺。

然而，借款到手后，冉某从未按照约定归还本金，也从未支付过任何利息。欠款一拖再拖，迟迟不予履行。2023 年，冉某因病去世，这笔 10 万元借款顿时失去偿还主体。邹宗文无奈之下，依照法律规定，依法追加冉某配偶、女儿等家属为共同被告，要求其在继承遗产范围内承担借款本息偿还责任。

老人原本以为，借条在手、事实清楚，法律必然会维护公民的合法财产权利。可他万万没有想到，这场维权之路，会变成一场长达数年的屈辱与煎熬。

案件的争议核心，源于 2022 年 6 月 12 日邹宗文书写的一张字条。字条上写：“冉某的借款一切都已还清，借条全部已收回。” 老人多次明确陈述，该字条所指的是双方此前存在的其他旧账结算，与 2019 年这笔 10 万元借款毫无关系，老人当时仅误以为相关旧账已还清，并非承认本案 10 万元借款已清偿。

真正的 10 万元原始借条，自始至终都在邹宗文手中保管，从未交回、从未作废、从未销毁。

这一关键事实，足以直接推翻 “借款已还清” 的说法。

但在一审审理过程中，承办F官完全无视证据逻辑，刻意将字条内容割裂、截取、片面解读，只采信 “借款已还清” 半句话，对后半句 “借条全部已收回” 与客观事实完全矛盾的重大疑点视而不见。法庭虽已确认借条真实性，却没有审查双方全部借款往来明细，更没有对被告提交的其他无关凭证进行甄别比对，仅凭一张存在明显漏洞的字条，草率判决驳回邹宗文全部诉讼请求。

一审败诉后，老人不服提起上诉。被告方提交的诱导式录像视频证据，老人一方在一审阶段就已依法提交，并非二审才出现。 视频中，对方家属使用反复暗示、诱导性语言连续追问，邹宗文在没有防备、未明确语境的情况下随口应答三个 “是”，这一回应并非对案涉 10 万元借款还清的明确承认。

但二审F院合议庭F官，在未审查视频来源合法性、未辨析语言真实意思、未结合借条原件进行全案逻辑判断的前提下，直接将这段存在重大瑕疵的视频作为定案核心证据，维持一审错误判决，完全未尽到二审F院应有的纠错监督职责。

为了守住最后的希望，老人拖着年迈多病的身体，再次向四川省高级人民F院申请再审，案号 (2024) 川民申 4023 号。再审合议庭F官本应承担起司F审判最后一道防线的监督职责，却同样对全案证据矛盾、事实认定不清、程序严重违法等问题视而不见，最终草率驳回再审申请。

三级F院，层层失守，三次放弃纠错机会。

在民间借贷的司F实践与日常常理中，借条原件是证明债权未消灭的最核心、最直接、最权威凭证。借条未收回，就意味着债务未清偿，这是连普通公民都明白的基本道理。本案中，F院抛开已被双方确认真实性的关键书证不顾，刻意采信内容矛盾、逻辑不通的间接证据，明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》规定的 “以事实为依据、以法律为准绳” 基本原则，也违背了最高人民F院关于民事诉讼证据全面、客观审查的法定要求。

如此裁判，不仅无视法律规则，更违背基本生活逻辑，难以不让人对案件公正性产生强烈质疑。

如今，72 岁的邹宗文早已身心俱疲、心力交瘁。十万元是他的养老钱、救命钱，是他一生劳作的血汗积蓄。为了维权，他来回奔波于各级F院、信访部门、司F机关，无数次失望，无数次无助。他不懂复杂的法律程序，只明白一个最朴素的道理：借条是真的，钱没还，法律就应该主持公道。

依据《中华人民共和国F官法》第四十六条、《民事诉讼法》及相关法律法规，审判人员在案件审理中故意违背事实和法律、枉法裁判、滥用证据采信权、不履行法定监督职责的，应当依法追究纪律责任乃至法律责任。三级F院相关审判人员在本案中的审理行为，已严重侵害老年人合法财产权益，损害司F公信力，违背社会公平正义。

他在此泣血呼吁：恳请上级纪检监察机关、检察机关、政法监督部门、新闻媒体及所有正义之士，高度关注这起冤案，严查三级F院相关审判人员在案件审理过程中是否存在枉法裁判、违规采信证据、失职渎职等问题，督促依法启动审判监督程序，撤销一审、二审、再审错误裁判，对案件重新公开、公平、公正审理。

莫让老实人寒心，莫让借条变成废纸，莫让七旬老人在法治社会维权无路！我们相信，法律的天平不会偏向任何一方，司F的公正终将照亮每一个普通人。我们共同期待，这起沉冤能够早日昭雪，老人的血汗钱能够早日追回，公平正义能够真正抵达每一个需要帮助的百姓身边。

恳请媒体、律师、正义网友帮忙关注转发，救救七旬老人，追回 10 万元血汗钱！

本文内容由当事人实名陈述，所有证据均真实、合法、完整留存，一切以有权机关最终调查结论为准。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865223950408311566