四川射洪维权难题，多项合法权益遇不公对待

四川射洪维权难题，多项合法权益遇不公对待

现就四川省射洪市鲜某家庭征地拆迁合法权益相关争议事项向社会公开说明。鲜某为退役军人，其家庭因征地拆迁相关事项，就身份认定、补偿安置、司法及监督程序等问题存在长期争议，相关诉求尚未得到妥善解决。

2001年，射洪市相关部门依据相关文件，对鲜某户籍所在地约三平方公里范围实施征地拆迁。就鲜某家庭户籍性质认定、征地拆迁权益、住房及商业门面安置、补偿款项发放等事项，当事人与相关方存在严重分歧；相关民事纠纷经三级司法审理，当事人对事实认定、程序适用等方面存在异议，其检察监督申请未获支持，相关争议持续存在。

一、集体经济组织成员身份及拆迁安置相关争议

鲜某及其家人共五人，鲜某于1984年4月27日因婚姻关系，由社、村、乡三级政府签字印章迁入现户籍地。其民事行为法律定性并保护。至2004征地拆迁时，该家庭持有近20年户籍久居、粮农、农户、户主、经常性居住地登记、土地承包、农业赋税缴纳等农业各种权利义务相关证据材料，法定具备集体经济组织成员资格权益，应享有对应征地拆迁的一切合法权益；相关方对其成员资格未予认定，征地拆迁时界定为“空挂户”，双方就此展开核心争议。

1. 户籍与土地承包相关情况：鲜某户籍登记信息显示为久居、粮农、农户，户主为鲜某；该家庭于90年代初取得承包地（详见县府文件和法官调查笔录证据），持有1996年至2002年土地承包相关材料，1984年至征地拆迁前持续履行农业各种相关权利义务，相关材料可印证其户籍地农户久居生产生活事实：法定的家庭承包土地是集体经济组织成员！其合法权益、财产权益与户籍地村民一视同仁，受法律保护！

2. 住房安置相关争议：鲜某家庭1996年取得90平米建房审批手续，原有房屋80平米纳入拆迁范围，征地拆迁时己备齐砖、预制板、沙石等备建170平住宅。（详见2024年1月8日至11日12日庭审笔录证据被告证实）。其主张应与本社村村民一视同仁补偿安置，详见射洪县委府发（2001）28号文件住房安置待遇精神；相关方未予落实同等安置，仅协调其自费购置房屋，当事人对该处置方式存在异议。

3. 征地拆迁十多年后户口登记及补偿款项相关情况：征地拆迁后，因未获得社村民一视同仁的住房门面安置补偿，鲜某家人四处漂流，因打工、就学存在户口集挂登记记录，成都、珠海政府部门出具证明，此类登记属“集挂”，不涉及集体资产分配权；案涉征地拆迁于2001年至2005年完成，相关补偿款项于2022年发放，当事人对款项发放时间线、归属等存在争议。认为此款项法属征地拆迁时间内发放。因时间久而取消分配权，于法律不允许！况且主管方缺失纠错监督机制，《民法典》中规定：“霸王”条款属无效民事行为。鲜氏家人认定自己的诉求合法合理！

4. 证据采信相关争议：案件审理中，当事人提交多项材料佐证成员资格，皆有政府部门印章签字确认，属原始和档案数据证据资料。当事人申诉对方证据材料未完成质证认证程序即被采纳采信。当事人对证据收集、采信流程及认定结果存在异议，认为与《民事诉讼法》证据认定规则不符。

二、司法审理及法律监督程序相关争议

该事项历经近四十年，经市县两级法院、省级法院及多级检察部门处理，当事人对司法程序、事实认定、法律适用及监督程序均存异议。

1. 审判程序存疑：三级法院审理期间，当事人多次申请调取土地承包、涉农档案等关键材料未获准许，当事人的主张存在行政相关因素影响司法程序的情形；当事人认定：2004年的一二审存在程序瑕疵和事实认定错误；2023年一审裁判誊抄前裁判内容；当事人提出的法官回避申请未获准许；省级法院对相关新证据的界定，当事人均存在异议。

2. 事实与法律适用存在争议：审理过程中，集体经济组织成员资格认定、村民自治决议内容、拆迁安置与自购房界定等事项，当事人与审理方存在分歧，涉及《农村土地承包法》《村民委员会组织法》《土地管理法》《退役军人保障法》等相关条款适用该案争议。

3. 法律监督程序争议：当事人就案件申请检察监督，相关检察部门多次作出未予支持的处理；2026年4月13日，省级检察部门以《群众信访回复函》回应监督申请，当事人对该处理方式及程序存在异议，认为法律监督复查程序及其回复要素，不应被群众信访程序取代。

我们真诚期待上级纪检、检察、监察等相关部门能够依规介入核查，全面厘清事实、公正处置争议，依法保障退役军人及家属的合法权益，维护法律法规的权威与尊严。同时呼吁社会各界持续关注此事，共同推动失地农民合法权益得到妥善保障，助力争议问题依法、公正、彻底解决。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1863043467859093254