土地被征却无补偿：继承权益与征地安置的维权困境
一、事件背景：土地继承与征收的双重争议
当事人刘仁科的母亲唐朝英生前在双河街道双桥村6组拥有4亩林地，该土地是唐朝英合法享有的承包经营权益。在唐朝英去世，村组以刘仁科与唐朝英户口不在一起、不在同一个户口本上为由，未依法完成继承程序便将该林地直接收归集体所有。
2026年，华蓥山隧道及引道工程启动征收工作，案涉4亩林地被纳入征地范围。按照当地征地补偿标准，每亩土地可获得4万余元补偿款，刘仁科应得的补偿款近20万元。然而，村组仍以“户口不在一起、土地已充公”为由，拒绝向刘仁科支付任何补偿，而同组其他被征地农户均已顺利领取相应赔偿，这让刘仁科的合法权益陷入严重受损的境地。
二、核心矛盾：继承权益被漠视与征地安置违规
（一）土地继承权益被非法剥夺
根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村土地承包经营权在承包人死亡后，其继承人可依法在承包期内继续承包该土地。《农村土地承包法》第三十二条明确规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；《民法典》第一千一百二十七条规定，子女为第一顺序法定继承人，户口是否在一起并非丧失继承权的法定理由。
刘仁科作为其母亲的法定继承人，户口是否与母亲在同一户口本上，并非丧失继承权的法定理由，村组以此为借口拒绝承认其继承权益，本质上是对公民合法私有财产继承权的粗暴侵犯，也违背了农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的基本原则。
（二）征地补偿与社保安置程序违规
在本次征地过程中，村组制定的《华蓥山隧道及引道工程征地转非安置方案》存在明显违规：
1. 补偿分配不公：同组其他被征地农户均获得了每亩4万余元的补偿款，唯独刘仁科因土地被非法充公而被排除在补偿范围外，违背了“公平补偿”的法律原则。
2. 安置方案涉嫌违法：该方案要求以投标方式确定安置转非人数，并将中标金交由组集体做收入，涉嫌借征地转非工作从事非法集资行为，严重违反了《四川省被征地农民养老保障实施办法》中“即征即保、人地对应”的核心要求，也侵犯了被征地人员的私人合法财产权益。《土地管理法》第四十八条规定：征收土地应当给予公平合理补偿，并将被征地农民纳入相应养老保障体系；《四川省被征地农民养老保障实施办法》明确要求即征即保、人地对应，严禁侵占保障权益。
三、维权行动：律师函发出，要求依法保障合法权益
为维护自身合法权益，刘仁科委托北京京康律师事务所曹律师，向双桥村6组正式发出《律师函》，明确提出以下核心诉求：
1. 依据《中华人民共和国宪法》《民法典》《土地管理法》等法律规定，确认刘仁科对案涉4亩林地的继承权益，停止对其合法财产的侵害。
2. 按照同组征地补偿标准，向刘仁科足额支付近20万元的征地补偿款。
3. 依据《四川省被征地农民养老保障实施办法》，依法为刘仁科办理相应的社保安置，落实被征地农民的养老保障权益。
4. 要求村组在收到律师函后5个工作日内，与刘仁科或其代理律师联系，协商解决补偿与安置事宜。
律师函同时指出，若村组继续采取消极态度拒绝解决问题，刘仁科将通过行政复议、行政诉讼乃至刑事报案等一切合法途径维权，届时村组不仅要承担相应的民事赔偿责任，相关责任人还可能因涉嫌非法集资、贪污等犯罪行为被追究刑事责任。
四、法律依据：公民合法财产与征地权益不容侵犯
从法律层面来看，刘仁科的诉求有充分的法律支撑： - 财产权与继承权保护：《宪法》第十三条明确规定，公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权；《民法典》也规定，为了公共利益征收不动产应当给予公平、合理的补偿，户口分离不能成为剥夺继承权的借口。
- 征地补偿与社保安置要求：《土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，同时将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。
- 违规行为的法律后果：《四川省被征地农民养老保障实施办法》要求“即征即保、人地对应”，严禁以任何形式侵占、挪用被征地农民的社会保障费用；《刑法》中关于集资诈骗罪、贪污罪的规定，也为打击征地过程中的违法犯罪行为提供了有力武器。
五、事件展望：期待公平正义的落地
刘仁科的遭遇并非个例，在农村土地征收过程中，因继承纠纷、村组以“户口分离”为借口违规操作导致农民合法权益受损的情况时有发生。本次维权行动不仅是为了追回近20万元的补偿款，更是为了捍卫农民的土地承包经营权、继承权与被征地后的社会保障权。
我们期待双桥村6组能够正视问题，在法律框架内与刘仁科协商解决补偿与安置事宜，避免矛盾进一步激化。同时也呼吁相关部门加强对农村土地征收与继承工作的监管，纠正“户口分离即丧失继承权”的错误认知，确保每一位被征地农民都能得到公平对待，让法律的公平正义真正落到实处。
(责任编辑：威展小王)
